Het ad-hoc voorstel waar de Tweede Kamer mee komt, het ophokken van pluimvee, heeft geen enkele wetenschappelijk bewezen basis en staat haaks op de vorig jaar door die zelfde Tweede Kamer aangenomen wet Dierenwelzijn. Het lijkt op paniekvoetbal in de komkommertijd. Luistert men opnieuw naar dezelfde ambtenaren die ook bij de vorige crisis verantwoordelijk waren? Waarom niet naar deskundigen, waaronder professor Stegeman, die weten waarover ze praten? Prevaleert opnieuw het economisch belang van de bio-industrie? Dezelfde bio-industrie waar wij mee in gesprek wilden om oplossingen te bedenken, maar die dat niet belangrijk vond?

Hobbypluimvee
Hobbypluimvee is nooit een gevaar geweest voor de intensieve pluimveehouderij! Sterker nog, bij de vorige uitbraak van vogelpest bleek geen enkel hobbydier besmet te zijn! Hobbydieren hebben een veel grotere natuurlijke weerstand. Opmerkelijk was een geval in Bennekom, waar in een stal duizenden bedrijfsdieren dood neervielen. In een voli?re op 20 meter afstand scharrelden de hobbykipjes, na 6 weken (!), nog vrolijk rond.... Alle besmette dieren kwamen uit de bedrijfssector. Onderzoeken in de USA bewezen, dat hobbydieren op geen enkele wijze een keten vormden in de overdracht van het virus. Ofwel: de bedrijfssector zelf is haar grootste vijand en is de grootste risicofactor voor dier en mens. Dieren die in zeer korte tijd eieren moeten leggen of een bepaald slachtgewicht moeten hebben worden 'op het scherp van de snede' opgefokt. Elke graankorrel telt. De natuurlijke weerstand is dan ver te zoeken....Hobbydieren worden echter totaal anders gehouden dan die in de pluimvee-industrie.
Men denkt nu dat het vogelpestvirus via trekvogels vanuit Siberi? Nederland zal bereiken. Echter, is er wel onderzocht welke soorten trekvogels vanuit het oosten in Nederland bivakkeren? En waar die vandaan komen? Eventueel aangetaste dieren beginnen niet aan de trektocht of halen het niet en zeker Nederland niet. Alleen gezonde trekvogels overleven de tocht en vormen dus geen gevaar.

Gevaar
Volgens de WHO kan vogelgriep leiden tot een pandemie. Toeristen, die Azi? bezoeken, vormen in dat verband een veel groter gevaar dan gezonde trekvogels. Toch liggen er op de luchthavens geen ontsmettigsmatten. In Oost Azi? vliegt het virus al van hot naar her, al tientallen jaren. Pas toen exportbelangen in het geding kwamen begon men 'er eens naar te kijken'. Niets nieuws dus, het virus is er, ook in Itali?, in verschillende gedaantes en we moeten daarmee wellicht leren leven.

Ophokken
Het ophokken van hobbypluimvee is pure dierenmishandeling. Niet voor niets dat de Dierenbescherming zich absoluut TEGEN ophokken uitspreekt! Hoe denkt men zwanen, ganzen, en eenden op te hokken? Iedere liefhebber heeft in deze tijd van het jaar halfvolwassen jonge dieren, die om natuurlijke weerstand te ontwikkelen juist gras en insecten nodig hebben. Dat kan alleen als ze buiten lopen. Deze dieren, die de vrijheid gewend zijn, nu ophokken betekent overbevolkte hokken met onaanvaardbare onhygi?nische omstandigheden, onnodige stress, onnodige onderlinge gevechten met soms dodelijke afloop. Het welzijn van het dier wordt met ophokken bepaald niet gediend. Ophokken heeft alleen maar zin als ook alle wilde vogels worden opgesloten. Daar dit onmogelijk is heeft die eventuele maatregel geen nut en veroorzaakt onnodig veel dierenleed.

Solidariteit
Men vraagt de hobbydierhouder solidair te zijn met de intensieve pluimveehouderij. Waarom is de intensieve bio-industrie niet solidair met ons? Van de hobbydierhouders, of beter, van hun dieren, is niets te vrezen. Wetenschappelijk is bewezen, dat de hoeveelheid van en de omstandigheden waaronder hobbydieren worden gehouden, een besmetting heel snel laat doodlopen.

Maatschappelijke consequenties
Er zijn enkele duizenden pluimveebedrijven, maar honderduizenden liefhebbers van pluimvee. Bij de vorige vogelpestuitbraak was de maatschappelijke ontwrichting groot. Het toegebrachte leed nog groter. Lievelingsdieren van kinderen die werden 'afgespoten', terwijl andere wilde soortgenoten vrolijk bleven rondscharrelen. Een AID die als de vroegere SD achter burgers aanjoeg die enkele diertjes trachten te redden, mensen -waaronder zelfs een non- die als de grootste misdadigers werden behandeld. Politie-inzet die zo buitenproportioneel was dat die aan een oorlogssituatie deed denken.

Enten en Europees Parlement
Moeten de hobbydierhouders en hun dieren weer ondergeschikt worden gemaakt aan economisch belang, terwijl het ophokken van hobbypluimvee totaal geen nut heeft? Wel nut zou enten hebben. Hobbydieren komen niet in de voedselketen. Enten zou veel weerstand, maar vooral leed, besparen. Het zou ook het vertrouwen in de politiek van 600.000 mensen positief kunnen be?nvloeden. Dit hebben wij al op 5 april 2004 in het Europees Parlement met kracht bepleit.

Ophokken? Ophokken zou een wrede en maatschappelijk onverantwoorde maatregel zijn, vooral voor de dieren zelf, die bij gezinnen op nog veel grotere weerstand zal stuiten dan bij de vorige uitbraak van vogelpest, of tijdens de MKZ-crisis, of tijdens....!

bron: Avicultura

Namens de NPS,
Ing. J. Ringnalda
Dit e-mailadres is beschermd tegen spambots. U heeft Javascript nodig om het te kunnen zien.